Неопознанные объекты: досужие вымыслы или реальность?

Более того, примерно в это же время многие другие люди стали свидетелями и других событий, связанных с НЛО. Так, скажем, В. Л. Прудников, заместитель директора Харовской вспомогательной школы, в 3 часа ночи с 26 на 27 мая 1989 г. видел некий странный летательный аппарат — «штуку», как говорит сам Прудников. «Она с одной стороны выглядела как гриб, а с другой стороны она показалась как будто краб…» — описывал машину очевидец и в заключение добавил, что у него осталось ощущение: предмет высотой 2–3 м изготовлен из металла.

В. А. Курков вместе со своим 12-летним сыном Сашей, видел два непонятных предмета во время ночной рыбалки на Кумзерском озере. Как только рыбаки обратили на них внимание, оба предмета стали бликовать, как бы издавать яркие вспышки, мешавшие рассмотреть объекты как следует. Оба наблюдателя лишь отмечают, что высота по крайней мере одного из объектов была более двух метров, поскольку он был виден из-за прибрежных кустов, которые как раз примерно двухметровой высоты.

Еще раньше, а точнее 24 апреля 1989. г. в 22 часа 45 минут, видели посадку странного летательного аппарата А. Д. Головацкая и ее взрослая дочь Т. В. Головацкая. Аппарат показался им длиной около 12 метров. В одно время он как бы осветился изнутри, и обе женщины увидели четырех его обитателей. Двое из них вышли из машины и куда-то побежали. «Они были очень высокого роста, метра два. Голова у них была, рук я не видела, ноги длинные, пропорциональные телу, но очень тонкие» — отметила А. Д. Головацкая.

И этот перечень можно было бы, продолжать еще и еще, поскольку по самым скромным подсчетам в период с апреля по июнь в Вологодской области НЛО видели в общей сложности несколько десятков человек. Что это было? Массовые галлюцинации? Непонятные явления природы? Очередной визит наших соседей по планете?.. Точно неизвестно. Ясно лишь одно: перед нами очередные проявления феномена, который требует самого тщательного изучения.

Непознанного в нашей жизни еще очень много

Что такое жизнь? Есть ли жизнь во Вселенной, еще где-нибудь, кроме Земли? Проблема существования иных, чем земная, цивилизаций издавна занимает человечество. Можно очень долго обсуждать эту проблему, истоки которой теряются в глубине веков. Поэтому в целях экономии места давайте попробуем хотя бы вчерне разобраться лишь в последних по времени ее аспектах.

Отечественный ренессанс в области исследования живого и вообще естественно-исторической роли человека как разумного существа завершил в своих работах В. И. Вернадский. Анализируя свойства живого, он в конце концов приходит к мысли, что жизнь — космопланетарный феномен, истоки которого вряд ли стоит искать на нашей планете. Скорее всего это эффект содружества всего живого в космосе.

Один из последователей Вернадского, украинский профессор Холодный, пытается выделить исследования такого рода в определенную область естествознания, которую он назвал антропокосмизмом. Со временем возникает понятие антропного принципа в космосе, согласно которому утверждается, что человек может составить себе представление только о такой космической среде, какую он может видеть, ощущать и т. д., будучи сам ее творением.

Отсюда получается, что мы сегодня, говоря о жизни в космосе, подразумеваем тем самым одну-единственную форму жизни — белково-нуклеиновую. И вот к чему это ведет. Мы как бы формулируем такой постулат: поскольку человек может жить при таких-то условиях, то жизнь возможна только при этих условиях. Исходя из этих условий, Дайсон рассчитал, на каких космических телах такие условия могут существовать.

Но ведь таким образом мы сами себя загоняем в тупик. Так, скажем, академик Троицкий, исходя из этого постулата, считает, что во Вселенной, возникшей после Большого Взрыва, такие условия появились примерно в одно и то же время. А значит, и разумная жизнь, коль уж она где-то и возникла, кроме нашей планеты, проходит примерно тот же путь развития. Отсюда вывод: цивилизация еще нигде не достигла той степени развития, чтобы выйти в межзвездное пространство, не способна пока установить связь с иными мирами. Вот поэтому-то мы и не можем воспринять сигналы других разумных существ.

Существует, впрочем, и другая точка зрения, выдвинутая в свое время Шкловским. Ее суть заключается в том, что живое вещество и человек на планете Земля — уникальное явление, единственное в своем роде, так что искать связи с другими мирами вообще бессмысленно.

Не знаю, как вам, а лично мне что-то не хочется соглашаться ни с той ни с другой точкой зрения. Гораздо приемлемее, по-моему, считать, что известная нам всем жизнь — лишь один из вариантов многих форм живого вещества. Более того, мы — белково-нуклеиновые существа, вероятно, являемся симбиозом нескольких форм живого. Когда произошел этот симбиоз? Когда белково-нуклеиновая клетка, клеточная жизнь встретилась с другими формами? Трудно сказать.

Однако история подсказывает, что такой симбиоз вполне реален. Вспомните, Левенгук, заглянув в микроскоп, открыл неведомый ранее мир бактерий. Значит, иначе говоря, он открыл симбиоз бактерий, растений и животных. Затем люди увидели вирусы. А совсем недавно появилось сообщение о прионах — белковых осколках, которые все-таки несут важную биологическую информацию. Затем оказывается, что подобная информация может транслироваться и водными кристаллическими структурами — я имею в виду нашумевшую историю с открытием во Франции памяти воды. Кстати говоря, эта история лишний раз доказывает, что новое — это хорошо забытое старое. Откройте книгу А. Чижевского, изданную еще в 1935 г., и вы найдете там ссылки на то, что разведение серебра до концентрации единица, деленная на число с 60 нулями, тем не менее убивает споры определенных грибков.

Так все же где и как могут сопрягаться различные формы живого вещества? Если взять работы И. Пригожина, то можно видеть, что там, так же как и у Казютинского и Морозова, проводится линия, согласно которой живое вещество возникло постепенно при негэнтропийном усложнении дисимметричных взаимодействий макромолекулярных косных соединений. Нам кажется, что это и есть ответ на заданный вопрос. И наверное, правы те ученые, которые считают, что Циолковский был более прозорлив в этом отношении, чем многие современные ученые. А ведь он считал, что космос — гигантский и неограниченный — такой же мертвый, как и живой. Живое вещество не может изначально, сразу появиться из каких-то там сингулярных или несингулярных, пульсирующих или не пульсирующих миров. Прежде оно сосуществует с косным, перерабатывает потоки энергии, постепенно превращаясь в негэнтропийные организации. Вот такую гипотезу, я считаю, можно выдвинуть для последующей проверки.

В наших работах, проводимых, в частности, в Институте космической и экспериментальной медицины, вот уже лет тридцать ведутся исследования взаимосвязей в очень простых системах. Представьте себе, живая клетка, взятая из организма человека, помещается в специальный сосуд. Вторая точно такая же клетка помещается в другой такой же сосуд. Два сосуда, приставляются один к другому, и вы видите, как две клетки или два пласта клеток, если они уже размножились, отделены друг от друга, словно бы витриной, двумя стеклами. Таким образом между ними может быть только оптический канал связи — других нет. Ну у клеток ведь нет зрения — зачем оно им?

И вот представьте: если я в один сосуд введу такой раздражитель, что клетка здесь начнет болеть, то оказывается налицо невероятная картина. Если другая клетка в другом сосуде будет иметь возможность наблюдать картину этой болезни, как минимум, 4 часа, то и здоровая клетка тоже начнет болеть!

Этот необыкновенный феномен в настоящее время стал уже классикой, он подтвержден во многих лабораториях мира, и, кажется, даже удалось определить, каким образом может происходить передача оптической информации. Гурвич, к примеру, показал, что когда клетка идет в митоз, т. е. делится, то в результате сложных фотохимических реакций происходит выделение квантов ближнего ультрафиолета. Эти-то кванты, по всей вероятности, могут попадать в соседний сосуд.