Право руля! – 3

Иными словами, когда навалится полная неразбериха, жертвой которой по обыкновению станет тот, кому вовремя не рассказали, не показали, а уж тем более — даже не дали попробовать…

УГОЩАЙТЕСЬ: СЫВОРОТКА ПРАВДЫ…

…Из зала суда он вышел уже не один: впереди, расчищая дорогу, буром пер один конвойный, сзади, на подхвате, лениво плелись два.

— Мама! Ты не верь! Я ни в чем не виноват!

Старушка-мать лишь тихо всхлипнула и вытерла сухие — выплакалась! — глаза…

Из зала заседаний следом вывалилась малоприятная личность, склонилась над старухой, назидательно помахала в воздухе указательным пальцем, окольцованным в перстень, и самодовольно прошептала:

— А я ведь, мамаша, предупреждал твоего щенка, что верить будут мне, а не ему!..

Ситуаций, в которых каждому вцепившемуся в руль приходится доказывать, что он не гималайский верблюд, противостоять возводимой гаишниками или судьей напраслине и убеждать в том, что он говорит только правду, немыслимое множество!

По неофициальным данным, более тридцати процентов водителей, направленных на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказывались не от экспертизы у врача, а исключительно от продувания трубочки, извлеченной из грязного кармана инспектором ДПС. Но в судебном порядке лишались права управления именно за то, что не поехали к врачу.

А мог ли им поверить судья? Мог. Но не поверил.

Почти все пострадавшие в ДТП с участием высокопоставленных чиновников или сотрудников милиции и невиновные в случившемся оказываются виноватыми лишь потому, что гаишный майор не осмелился выступить против депутатского водителя или полковника из главка.

А мог ли им поверить майор? Мог. Но не «поверил».

Столько же водителей, якобы пытавшихся дать взятку инспектору ДПС за несоставление протокола, в действительности протягивали мятую купюру не по собственной воле, а по руководящему и направляющему жесту молчаливого гаишника.

А мог ли им поверить прокурор? Мог. Но не поверил.

Ибо их правде, как пишут в своих постановлениях и приговорах судьи, пятак — цена. Ведь, по мнению судей, правды на стороне обвиняемых нет, потому как все попавшие в объятия системы норовят любыми средствами выгородить себя. А стало быть, конечно же, беспощадно врут, врут и еще раз врут!

Эх, если бы ложь и правду можно было… потрогать.

О том, как во имя справедливого наказания или освобождения от оного отличить правду от неправды, наши предки задумались еще в глубокой древности.

Примитивно мыслящие, они, впрочем, заметили, что во время волнения или страха во рту выделяется слюны больше обычного. А посему жители Востока предлагали подозреваемому во лжи взять в рот рисовую муку, и если через некоторое время она оказывалась сухой, такой же «неподмоченной» признавалась и репутация испытуемого.

В африканских племенах при установлении виновного местный колдун совершал танец вокруг подозреваемых, обнюхивал их и выносил свой вердикт: от третьего слева чем-то разит! Нервничает… Стало быть, виновен!

В древней Спарте будущего воина ставили на скале у пропасти и спрашивали, не боится ли он? Ответ «нет» мало что значил — истинное состояние будущего бойца выдавал цвет его лица. Если юноша бледнел, его сбрасывали со скалы: от лжеца и труса не будет проку в бою…

Тем же способом отбирали и телохранителей в Древнем Риме: если в ответ на провокационный вопрос кандидат в охранники краснел, его принимали в охрану. Ведь считалось, что человек, не умеющий скрывать стыд, вряд ли будет участвовать в заговорах.

У наших пращуров существовал и метод использования птичьих яиц, особого, что называется, очень хрупкого «сорта». Того, у кого во время допроса руки совершали нервные маневры, отчего лопалась яичная скорлупа, считали причастным к «преступлению».

Однако первый в истории человечества пригодный для расследования преступлений, вполне цивилизованный полиграф появился на свет только в 1921 году. Изучив опыт предков (еще в глубокой древности заметивших, как меняется частота сердечного ритма, цвет лица, мышечная активность, интенсивность и глубина дыхания человека лгущего), создал его некий Джон Ларсен.

А его нынешние потомки довели аппарат до совершенства. И сделали его столь «неподкупным», что у опытного специалиста достоверность получаемых с его помощью сведений превышает 90 процентов. А в случае применения методики выявления скрываемой информации (так называемого непрямого метода), если испытуемый непричастен к преступлению, приближается к 100…