Статьи о ножах и не только

Для масштаба вместе с РК заснял волос (средней толщины)

Вот такой пилой можно попилить такое бревнышко.

РК Фроста при 64х:

и при 160х

Грубовато, конечно, но… увидим. И, может, действительно, не стоит тратить столько времени на выглаживание РК?

И РК после картона.

160х

Так, с этим картоном все ясно, в качестве тестового материала он не подходит. На помойку.

Что ж, придется теперь Фростом резать провод, иначе как-то незакончено получается. 10, 20, 30,… 100. Такое впечатление, что провод режется тяжелее, чем тремя другими ножами. 100, 150, 200, 250, 300. Ничего не меняется. Газета по-прежнему режется. 300, 350, 400, 450, 500. Фрост режет, точнее пилит газету, как ни в чем ни бывало. Провод тяжеловато, но тоже режется. Но что-то тут не так…

РК Фроста при 64х: Хорошо видна медь от провода, забившаяся в риски…

А вот РК при 160х, но с торца:

Блин, не хватает глубины резкости у фотоаппарата, да и у микроскопа при этом увеличении, чтобы показать, что на самом деле представляет собой РК Фроста.

В реальности по бокам видимой на фото РК торчат два здоровенных заусенца – они не в фокусе. Кое-где выкрошившиеся, жутко зазубренные, они достаточно сильно выступают над собственно РК. Схематично это выглядит примерно так:

(На схеме я постарался примерно сохранить соотношения ширины РК и размеров заусенца).

То, что при виде сбоку представляется РК, на самом деле край одного из заусенцев. По-видимому, эти "зубья" и позволяют Фросту резать газету.

При своей же заточке я старался избавиться от такого заусенца, или уменьшить его, насколько возможно.

Для сравнения, непереточенная РК Бенча примерно в том же ракурсе:

Собственно кромка у Бенча уже, чем у Фроста, примерно раза в два, если не в три. Но она изначально не имела таких заусенцев, и в процессе теста больше заглажена, и поэтому по газете скользит, при более сильном нажиме – рвет бумагу. Продолжать рез провода Фростом не вижу смысла, ибо уже непонятно, что сравнивается – стойкость стали, способность держать заточку или что-то еще… Наверное, можно подвести кое-какие итоги.

С одной стороны, выяснилось, что методика определения остроты экспресс-методом по газете не дает однозначного ответа.

И сравнивать ножи с разной заточкой просто не получается. Рука чувствует одно, бумага говорит другое, а глаза третье…

С другой стороны, полученные результаты позволяют о многом подумать.

Например, о новых тестах.

Тест Уральской Узорчатой – картон и провод

Автор: Василий, г. Екатеринбург ака Mutant

Дата создания: 05 сентября 2006 г.

Материал размещен с разрешения автора.

Продолжаю тестировать УУ (уральскую узорчатую) на разных материалах. Общее мнение уже сложилось, примерно представляю, чего можно ожидать от ножа, но реально проверить свои предположения все еще интересно.

Для контроля ножи те же, что и на войлоке: http://www.knifelife.ru/articles_Test_na_voyloke.htm

Benchmade Rant Bowi (10500), сталь N690. Твердость, заявленная производителем 58-59 HRC. Угол заточки – 25*

Клинок Х12М кованный, работы Антона Елистратова, г.Екатеринбург. В основном его режущие свойства меня и интересовали. Сталь "Уральская узорчатая" (УУ). Твердость неизвестна, по собственным ощущениям 56-57 HRC, несколько мягче конкурентов. Угол заточки – 25*

Клинок Х12МФ от Кизляра, взят весной на Финке. Твердость неизвестна, по собственным ощущениям 58-60 HRC. Угол заточки – 30*

После заточки, до начала теста РК ножей выглядели так:

(Извиняйте за качество, лучше сфотографировать на имеющемся оборудовании не получается. И не рассказывайте мне про баланс белого. %( )

РК Бенча при 40х:

и при 100х:

РК УУ при 40х:

и при 100х

РК Кизляра при 40х:

и при 100х:

РК рассматривалась под углом примерно 10 градусов к оси, примерно так:

В большинстве случаев я точу примерно как ножи для теста, не более. К тому же, волос и эта микропила застругивает достаточно уверенно.