Закон трех отрицаний

– У вас есть дети?

– Нет.

– А у меня есть. Сын, с которым мне не повезло. Но это мой сын, единственный, и я его люблю. И готов спасать его во что бы то ни стало. Вы должны понять меня…

– Я постараюсь, – Настя говорила мягко, но свободной рукой на всякий случай нащупала спасительную кнопку.

– Примерно три недели назад Сашка сильно переменился, стал нервным, психованным, начал кричать на мать. Запирался в своей комнате. Он и раньше не был подарочным сыном, с ним были проблемы… Но сейчас это выходило за всякие рамки. Мы с женой проявили настойчивость и вытрясли из него… Это было ужасно. Мы даже поверить не могли.

Самарин замолчал. Настя терпеливо выжидала, потом задала вопрос:

– Что вам рассказал ваш сын? Что он натворил?

– Он убил человека. Вернее, не он один… То есть я хочу сказать, что их было двое… Сашка и его дружок.

– Как это случилось?

– Их наняли.

– Что?!

– Да-да, их наняли. Им заплатили деньги, чтобы они убили какую-то женщину. Они даже не знали, за что. Просто убили за деньги. Боже мой, как это отвратительно! Лучше бы в драке, случайно, тогда я хотя бы смог это понять.

– Кого они убили? Какую женщину?

Настя с трудом сдерживалась, чтобы сохранять спокойствие и мягкость. Только так можно было добиться от Самарина внятных ответов. Ей хотелось поторопить его, быть напористой, быстрой, но он может испугаться и замкнуться. Он рассказывает только до тех пор, пока это похоже на дружескую беседу. Для него Настя сейчас не милиционер, который немедленно кинется арестовывать сына Сашу, а человек, у которого можно спросить совета.

– Я не знаю. Сашка тоже не знает ни кто она, ни как ее зовут. Тот человек, который их нанял, дал адрес и фотографию.

– Адрес помните?

– У меня записан. – Он суетливо начал листать свою тетрадку.

– А фотография где?

– Дома. Что мне делать, Настя? Если Сашку арестуют, ему никто не поверит, что его использовали, все будут думать, что он убил с целью ограбления, а он ничего не брал у той женщины…

– Откуда вы знаете? Вы так безоговорочно верите своему сыну?

– Я не верю… То есть не во всем верю… Тот человек, который нанял мальчиков, сказал, что у женщины при себе будет крупная сумма денег, несколько тысяч долларов, что, дескать, она постоянно носит с собой эти деньги. И что мальчики могут взять их как плату за работу. Но у нее ничего не оказалось, кроме двух купюр по пятьсот рублей и мелочи. На ней даже украшений никаких не было.

– То есть тот человек, который их нанял, сам никаких денег им не платил? – уточнила Настя.

– В том-то и дело! Ему это ничего не стоило. Он втянул мальчиков, обманул их, а теперь, если Сашу арестуют, выйдет сухим из воды. И невозможно будет доказать, что он их нанял.

Ну и каша в голове у этого филолога! Ему не правоохранительную деятельность нужно изучать, а уголовное право. Его идиоту сыну вовсе не требуется доказывать, что его наняли, потому что убийство, совершенное по заказу, является куда более тяжким, чем убийство с целью ограбления. Ему выгоднее идти по более мягкой статье и молчать о заказчике. А несчастный папаша продолжает думать, что мальчика, бедненького, втянул, обманул, запутал плохой злой дядька, и если этого дядьку найти и привлечь к ответственности, то все сразу увидят, какой его сынок белый и пушистый.

Она посмотрела на раскрытую тетрадь. Адрес, где проживала жертва двух молодых придурков. Хороший адрес, знакомый. Примерно три недели назад. Значит, они убили Галину Васильевну Аничкову. И кто же их нанял, хотелось бы знать. Сын Самарина не врет, Аничкова, как правило, не имела при себе крупных сумм, во всяком случае, домой она их не приносила, а в момент убийства она именно возвращалась домой. И украшений мальчишки не брали, потому что их и в самом деле не было. Паша Дюжин объяснял Насте, что кинезиолог во время работы снимает с себя все металлические предметы: кольца, цепочки, браслеты, часы, серьги. А если работает много и постоянно, то без специальной надобности и не носит всего этого, чтобы не приходилось без конца снимать-надевать и снова снимать. Галина Васильевна в тот день ехала из клиники неврозов, где находилась на лечении ее пациентка.

– Ваш сын может указать человека, который его нанял?

– Нет… То есть да… То есть… Он его знает в лицо.

– А по имени не знает?

– Нет.

– То есть они не знакомы, – уточнила Настя.