Хроника Мутного Времени. Дом с привидениями

Под прикрытием тезиса о «равноудаленности», в отсутствии правил игры, установленных государством, олигархи устанавливают частные правила, которые все больше определяют реальные условия политической и экономической жизни и, следовательно, нестабильность, характерную для любого периода отсутствия конвенции.

Олигархическая модернизация: историческая роль и последствия для России

Оценивая роль олигархической модернизации в новейшей (постсоветской) истории России, следует учитывать, что олигархические группировки внесли значительный вклад в интеграцию нашей страны в мировую экономику; они обеспечивают сегодня основную часть отечественных инвестиций. Нефтяные компании обеспечили значительное снижение себестоимости добываемой нефти, снизив тем самым зависимость экономики страны от мировой конъюнктуры. Заказы сырьевых компаний обеспечили некоторый рост загрузки отечественного машиностроения по сравнению с 90-ми годами XX века. Олигархические группировки сегодня во многом выступают инициаторами дальнейшей либерализации отечественной экономики.

Однако, как Совет по национальной стратегии указывал и прежде (см. доклад "Риски и угрозы для России в 2003 году"), олигархический класс не стал ни национально ответственной, ни социально ответственной элитой России. В связи с этим олигархическая модернизация всегда исходила из интересов:

– максимизации прибыли олигархов – собственников крупных производств;

– максимизации рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;

– легализации капиталов и других ресурсов олигархов в США и странах Западной Европы;

и никогда – из стратегических интересов России как геостратегической и этнокультурной сущности .

В силу этого олигархическая модернизация неразрывно связана с комплексом негативных факторов, включая, но не ограничиваясь этим, следующие:

структура российской экономики в результате олигархической модернизации смещается в сторону сырьевой и транзитной;

в процессе модернизации недооценивается и/или полностью игнорируется снижение интеллектуально-технологического потенциала нации;

игнорируется роль и место ВПК не только как несущей конструкции советской экономики, но и как важного элемента геостратегической эволюции страны;

основной источник коррупции, эрозии государственного функционирования – открытое попрание олигархами легальных норм – задают образцы нигилистического отношения к государству, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни;

подрыв равных возможностей: олигархи последовательно противостоят установлению равных для всех правил ведения бизнеса, они широко используют свое влияние в государственных органах на федеральном и региональном уровнях при ведении конкурентной борьбы, получении крупных заказов.

1. Борьба за проект строительства Стана – 5000 для «Газ-прома».

2. Тендер на создание истребителя пятого поколения.

3. Борьба вокруг заказов ВМФ Индии;

консервация «сырьевого» характера развития – олигархи показали себя образцовыми захватчиками доходных бизнесов, неплохими менеджерами существующих производств, но слабыми создателями новых бизнесов и, в целом, антиинноваторами. Исторический опыт и экономическая теория показывают, что в рамках крупных олигархических структур с бюрократическими процедурами управления подавляются предпримательские риски и инновации. Опыт последних четырех лет показывает, что структура инвестиционной активности олигархов воспроизводит сложившуюся структуру экономики, ее технологическую деградацию.

Последние данные о структуре инвестиционной активности в РФ

За январь – сентябрь 2002 года объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования составил 1075,7 млрд руб., или 102,5% к соответствующему периоду предыдущего года, в том числе в сентябре – 165,5 млрд рублей (прирост к соответствующему периоду 2001 года – 2,9 процента).

Как отмечают аналитики, основными факторами, влияющими на замедление роста спросовых ограничений внешнеинвестиционной деятельности, являются: внутренние рынки, действия которых усиливаются из-за слабой конкурентоспособности традиционных российских товаров и услуг; ухудшение финансового положения реального сектора экономики, особенно промышленных предприятий, большая доля убыточных организаций; незначительная доля инвестиций, особенно в реальном секторе экономики, из бюджетных средств и финансовых институтов, высокая цена коммерческого кредита; высокий уровень инвестиционных рисков, в первую очередь, из-за недостаточного правового обеспечения защиты внутренних и внешних инвесторов, отсутствие эффективных механизмов трансформации сбережений населения в инвестиции. В промышленности доля инвестиций в основной капитал уменьшилась в топливном секторе с 24,2% до 23%, в том числе в нефтедобывающей отрасли с 15,5% до 15%, нефтеперерабатывающей – с 2,3 до 1,6%, угольной – с 1% до 0,9%, в химической и нефтехимической промышленности – с 1,9% до 1.7% и увеличились в электроэнергетике – с 4,1% до 4,6%, цветной металлургии – с 3,3% до 3,6%, машиностроении и металлообработке – с 2,9% до 3,1%, промышленности строительных материалов – с 0,6% до 0,7%, черной металлургии – с 2,5% до 2,6%. Осталась без изменений доля инвестиций в основной капитал в газовой промышленности – 5,2%, пищевой промышленности – 3,3%, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности – 1,2% и легкой промышленности – 0,2 процента. Хотя и произошло некоторое улучшение отраслевой структуры инвестиций в промышленности, в целом она остается неблагоприятной. При сложившейся возрастной структуре основных фондов, их физическом и моральном износе объем инвестиций недостаточен для осуществления эффективной структурной политики и обновления основных производственных фондов.