Танки ленд-лиза в бою

«Если после 4–5 попыток двигатель английского танка завести не удалось, надо, при наличии приспособления для запуска с помощью эфира, зарядить пистолет ампулой, нажать на рычаг прокола капсюля и стартером завести двигатель. После заводки двигателя не давать ему работать на оборотах выше 800 в минуту до момента, пока температура масла не достигнет 2ТС (80°F), а давление масла не поднимется до 60–80 ф/дм².

По достижении данных показаний число оборотов должно быть увеличено до 1000 в минуту, а через 2–3 минуты работа может производиться на высшем числе оборотов.

Движение танка можно начать только после полного прогрева двигателя и обязательно с первой передачи во избежание повреждений (при застывшей смазке) коробки перемены передач, дифференциала и бортовых передач».

Вот так! Мало того что нужно за температурой следить, так ведь и трогаться нужно только с первой передачи! (На Т-34, как известно, вплоть до конца 1943 года вообще пользовались только одной второй передачей, остальные в движении просто не включались.) Действительно — керосинка какая-то, а не танк! И вообще — явление глубоко чуждой нам военно-технической культуры!

Правда, к концу войны, по мере роста нашей собственной военно-технической культуры и использования многих иностранных технических решений на отечественной технике, претензий к «Валентайну» становилось все меньше и меньше. Во всяком случае, по поводу сложной конструкции и тяжелой эксплуатации.

В 1945 году в статье «Анализ развития зарубежной танковой техники за годы войны и перспективы дальнейшего совершенствования танков» генерал-майора инженерно-танковой службы доктора технических наук профессора Н. И. Груздева, опубликованной в сборнике трудов Академии бронетанковых и механизированных войск, «Валентайн» заслужил следующую оценку:

«МК-III, как пехотный (или, придерживаясь весовой классификации, — легкий) танк, безусловно, имеет наиболее плотную общую компоновку и среди этого типа танков является, бесспорно, наиболее удачным, хотя вынос тормозных барабанов вне корпуса, безусловно, неправилен. Опыт с танком МК-III прекращает дискуссию о возможности целесообразного использования автомобильных агрегатов для танкостроения.

Броневая перегородка между моторным и боевым отделением существенно уменьшает потери в экипаже при пожаре и сохраняет моторно-трансмиссионную группу при взрыве снарядов. Приборы наблюдения просты и эффективны. Наличие уравнителей в МК-III и сервомеханизмов, несмотря на невысокую удельную мощность, позволяет обеспечивать удовлетворительную среднюю скорость танка порядка 13–17 км/ч.

Характерным для английских танков МК-III, МК-II и МК-IV является предпочтение, отдаваемое броне; скорость и вооружение получаются как бы второстепенными; несомненно, что если это терпимо в МК-III, то в других танках диспропорция является явным и недопустимым минусом.

Следует отметить надежно работающий дизель GMC.

Из всех существующих легких танков танк МК-III является наиболее удачным. Можно сказать, что в условиях 1940–1943 гг. именно англичане создали тип пехотного танка».

МK.VII «Тетрарх»

В 1936 году британская фирма Vickers-Armstrong в инициативном порядке приступила к разработке легкого разведывательного танка. Новый танк резко отличался от всех предыдущих моделей фирмы и воплотил в себе многие, можно сказать революционные, идеи танкостроителей.

Особенностью танка, без сомнения, была конструкция ходовой части. Для управления использовалась рулевая колонка автомобильного типа. Рулевые тяги поворачивали опорные катки и ведущие колёса, а второй и третий катки при этом ещё и отклонялись от вертикальной оси. Гусеница в результате изгибалась по дуге, а танк поворачивался в ту или иную сторону без подтормаживания и снижения скорости. Опорные катки имели резиновые бандажи. Подвеска — гидропневматическая.

Танк MK-VII на полигоне в Кубинке. 1945 год.

Экипажи 151-й танковой бригады изучают материальную часть английского танка MK-VII «Тетрарх». 1942 год.

Танк имел корпус, собиравшийся на каркасе из уголков с помощью заклепок. В лобовом наклонном листе имелась небольшая рубка, прикрывавшая голову и плечи механика-водителя. Вся передняя часть этой рубки могла открываться, при этом водитель получал отличный обзор, но когда люк закрывался, он мог вести наблюдение только через маленькую смотровую щель. Башня танка, также выполнявшаяся клепаной, была достаточно просторной, но не имела командирской башенки и не обеспечивала командиру танка удовлетворительного обзора.