100 великих битв

В Цусимском сражении русский флот потерял 8 броненосных кораблей, 4 крейсера, вспомогательный крейсер, 5 миноносцев и несколько транспортов. Четыре броненосных корабля и миноносец вместе с Рожественским (вследствие ранения он находился без сознания) и Небогатовым сдались в плен. Часть кораблей была интернирована в иностранных портах. И только крейсер «Алмаз» и два миноносца прорвались во Владивосток. Японцы потеряли в этом сражении 3 миноносца. Многие их корабли получили серьезные повреждения.

Поражение русской эскадры было обусловлено подавляющим превосходством противника в силах и неподготовленностью русского флота к сражению. Большая вина за поражение русской эскадры лежит на Рожественском, который как командующий допустил ряд серьезных ошибок. Он игнорировал опыт Порт-Артурской эскадры, отказался от разведки и вел эскадру вслепую, не имел плана боя, неправильно использовал свои крейсера и миноносцы, отказался от активных действий и не организовал управление силами в бою.

Японский флот, располагая достаточным временем и действуя; в благоприятных условиях, хорошо подготовился к встрече с русской эскадрой. Японцы выбрали выгодную позицию для боя, благодаря чему своевременно обнаружили русскую эскадру и сосредоточили свои главные силы на пути ее следования. Однако и адмирал Тог допустил серьезные ошибки. Он неправильно рассчитал свое маневрирование перед сражением, в результате чего не смог охватить голову русской эскадры при ее обнаружении. Совершив последовательный поворот в 38 каб. от русской эскадры, Того подставил свои корабли под ее удар, и только неумелые действия Рожественского спасли японский флот от серьезных последствий этого неправильного маневра. Того не организовал тактической разведки в ходе сражения, в результате чего неоднократно терял контакт с русской эскадрой, неправильно использовал крейсера в сражении, прибегая к поиску русской эскадры главными силами.

Опыт Цусимского сражения еще раз подтвердил, что главным средством нанесения удара в бою являлась крупнокалиберная артиллерия, которая и решила исход сражения. Артиллерия среднего калибра с ростом боевой дистанции не оправдала себя. Выявилась необходимость выработки новых, более совершенных способов управления артиллерийским огнем, а также возможность использования торпедного оружия с миноносцев в дневных и ночных условиях для развития успеха, достигнутого в артиллерийском бою. Увеличение пробивной способности бронебойных и разрушительного действия фугасных снарядов потребовало увеличения площади бронирования борта корабля и усиления горизонтальной брони. Боевой порядок флота — однокиль-ватерная колонна с большим числом кораблей — не оправдал себя, так как затруднял использование оружия и управление силами в бою. Появление радио увеличило возможности связи и управление силами на расстоянии до 100 миль.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Быков П. Д. Сражение у о. Цусима // Русское военно-морское искусство. Сб. ст. / Отв. ред. Р. Н. Мордвинов. — М., 1951. С. 348–367.

2. История военно-морского искусства / Отв. ред. Н. А. Питерский. — М., 1953. — Т.З. — С. 66–67.

3. История русско-японской войны 1904–1905 гг. / Под ред. И. И. Ростунова. — М., 1977. С. 324–348.

4. Купченков А. Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского. [О тактике морского сражения при Цусиме, 1905]. // Морской сборник. — 1990. — № 3. — С. 80–84.

5. Морской атлас. Описания к картам. — М., 1959. — Т.З, ч.1. — С. 698–704.

6. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч.1. — Л. 34.

7. Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. — Т. 1–9. -СПб., 1910.

8. Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904–1905 гг. при Морском ген. Штабе. — Кн.1–4, 6, 7. — СПб. — Пг., 1912–1917.

9. Смирнов М. И. Цусима. (Сражение в Корейском проливе 14–15 / V 1905.) — СПб., 1913.

10. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. — М., 1980. -Т.8. -С. 437–438.

11. Строков А. А. История военного искусства. — СПб., 1995. — Т.5. — С. 138–140.

Марнское сражение (1914 год)

В конце XIX — начале XX века взаимоотношения между великими державами (Великобританией, Германией, Францией, Австро-Венгрией, Японией, США и Россией) характеризовались острым соперничеством и борьбой за передел колоний и сфер влияния. Логика борьбы вела к невиданной в прошлом гонке сухопутных и морских вооружений, а также к созданию военно-политических союзов. Главная военная опасность исходила из Европы. В 1882 году усилиями германской дипломатии был создан Тройственный союз, объединивший Ге манию, Австро-Венгрию и Италию. Этот военный блок был направлен против Франции и России. В 1907 году оформилась тройственная Антанта в составе России, Франции и Великобритании, противостоят Тройственному союзу. Обострение противоречий между двумя блоками поставило мировое сообщество на грань войны. В подготовке Первой мировой войны повинны правящие круги всех великих держав, я непосредственными инициаторами стали Германия и Австро-Венгрии. С обеих сторон война носила захватнический характер. Она была направлена на сокрушение экономических и военных конкурентов и передел мира и сфер влияния.