Google. Прошлое. Настоящее. Будущее

Невзирая на опасения в нарушении конфиденциальности, сервис был позитивно воспринят пользователями. «Нашим конкурентам не под силу соперничать с простым, понятным интерфейсом почты Gmail и ее огромными возможностями, – заявляет Google. – На сегодняшний день мы бесплатно предоставляем до 2,7 гигабайт свободного места для хранения старых писем. Мы также облегчили пользователям возможность регистрировать почту с мобильных устройств, поставив в то же время мощные преграды, затрудняющие эту операцию для спамеров»(20).

Сервис Street View-«просмотр улиц»

По сравнению с США в других странах куда громче негодуют по поводу нарушения конфиденциальности. Так, британская газета The Independent отмечает, что «по сравнению с таким новшеством Google, как программа просмотра улиц, государственные системы видеонаблюдения стали выглядеть детским лепетом»(21).

Кое-кто испытал сильный дискомфорт, осознав, что камеры Google Street View позволяют настолько увеличить масштаб изображения, что при определенных условиях можно разглядеть, что человек делает у себя дома. Американская супружеская пара Аарон и Кристин Боуринг даже подали против Google иск на 25 тысяч долларов за то, что камера Street View показывает их дом. Правда, дело они проиграли.

Вот что сказал в связи с этим делом адвокат Боурингов Денис Москаль: «Не сомневаюсь, что если вы посмотрите на действия Google в ракурсе провозглашаемого ею лозунга "Не делай зла", то быстро убедитесь в отсутствии у них должного внутреннего контроля за теми, кого отрядили разъезжать по городу, чтобы осуществлять видеосъемку»(22).

Отвечая на предъявленные Боурингами обвинения, компания Google привела выдержку из комментария к закону:

В современном мире не существует полной приватности, разве что в пустыне, и любой, кто не является отшельником, обязан ожидать и мириться с инцидентами, не выходящими за рамки обыденности и происходящими в жизни местного сообщества, к которому он принадлежит. Закон обычно не воспрещает делать фотографии домов со стороны улицы, если только фотографирующий не допускает противоправного нарушения частного владения(23).

Жители германского городка Мольфзее, не особо довольные перспективой сделаться частью программы просмотра улиц, не стали сложа руки ожидать прибытия кавалькады оборудованных видеокамерами темных «Опелей-Астра». Таковые уже появились в других городах страны и производили видеосъемку на улицах для системы Street View. Так вот, пять тысяч жителей Мольфзее поспешили подвести контрмину, потребовав у местных властей введения закона о дорожном движении, который запретил бы Google вести съемку без официального разрешения. И тогда, чтобы избавить город от Street View, муниципальным властям оставалось лишь отказать Google в таком разрешении. В других районах Германии подумывают, не воспользоваться ли опытом Мольфзее.

«Эти изображения, доступные для просмотра в Интернете в любой точке мира, слишком легко можно увязать со спутниковыми снимками, базами данных адресов и прочими персональными сведениями», – предупреждает федеральный комиссар Германии по защите данных Петер Шаар(24).

Google, конечно, позаботилась о сохранении конфиденциальности тех, кто попадает в поле зрения камер Street View; в частности, лица прохожих и регистрационные номера автомобилей намеренно затуманены, однако многим кажется, что этих предосторожностей маловато. Из сервиса можно почерпнуть слишком много опасной информации, в особенности в сочетании с получением изображений зданий со спутниковых снимков, – здесь таится множество возможностей для преследования отдельных лиц и осуществления прочих преступных намерений.

В Японии группа юристов и деятелей науки обратилась к Google с просьбой временно прекратить действие сервиса Street View. «У нас имеются сильные подозрения, что деятельность Google является тяжким нарушением основополагающего права, которое имеет человек, – заявил Ясухико Тадзима (Yasuhiko Tajima), профессор конституционного права токийского университета «София», возглавляющий кампанию против общества тотального наблюдения. – Важно предостеречь общество, что ИТ-гигант своим сервисом открыто попирает право на неприкосновенность частной жизни, составляющее неотъемлемую часть прав граждан»(25).

* * *

Да что говорить, даже генеральный директор Google Эрик Шмидт на своем опыте испытал, каково это, когда сведения личного характера о тебе свободно циркулируют в киберпространстве. В 2005 году Элинор Миллс, репортер сайта Cnet.com, специализирующегося на освещении событий в области высоких технологий, решила проверить, как много информации об Эрике Шмидте можно почерпнуть из Интернета. Она принялась интенсивно гуглить главу Google и узнала многое – например, что он «стоит» 1,5 миллиарда долларов, что его домашний адрес такой-то (она-то теперь знает, а мы скажем только, что это в Атертоне), что среди приглашенных Шмидтом пять лет назад на акцию по сбору денег на благотворительные цели присутствовали такие-то и такие-то лица, а гвоздями мероприятия выступили тогдашний кандидат в президенты США Альберт Гор и его жена Типпер. Они отплясывали под громкие звуки песни Элтона Джона «Bennie and the Jets». Кроме того, Элинор выяснила, что Шмидт – пилот-любитель и наравне с Пейджем и Брином посещал фестиваль «Горящий человек» в пустыне Невады.